Νομολογία του γραφείου μας

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών 850/2014 (Δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών Nomos)

Ατομική επιχείρηση  πωλήθηκε   σε ομόρρυθμη εταιρεία στην οποία συμμετείχε και ο επιχειρηματίας – πωλητής. Δηλώθηκε μηδενική υπεραξία από την πώληση και η αξία της επιχείρησης  καταχωρήθηκεστο καταστικό της νέας εταιρεία ως εισφορά του εταίρου. Επί της δήλωσης αυτής μηδενικής υπεραξίας  η αρμόδια Δ.Ο.Υ επέβαλε πρόστιμο υπολογίζοντας φόρο υπεραξίας 20% σε όλη την αξία της επιχείρησης, ενώ το δικαστήριο σε πρώτο και δεύτερο βαθμός έκανε δεκτό τον ισχυρισμό μας ότι δεν προκύπτει ωφέλεια άρα και φόρος υπεραξίας κατά το ποσοστό που ο   επιχειρηματίας που πωλεί την  επιχείρηση   συμμετέχει στην   εταιρεία  που αποκτά την ατομική επιχείρηση.

 

26/2018 Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου ( Δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών Νομοs): Με την   αυτή απόφαση αυτή σε πρώτο βαθμό, κρίθηκε για πρώτη φορά από τα ελληνικά δικαστήρια ότι υπερχρεωμένος δανειολήπτης που τέλεσε απόπειρα αυτοκτονίας, οδηγήθηκε στην πράξη αυτή με ευθύνη των τραπεζών που παρείχαν τα δάνεια, διότι οι υπάλληλοί τους και οι υπάλληλοι των εισπρακτικών εταιρειών που προσέλαβαν να τον ενημερώνουν, τον μείωσαν βάναυσα  ως  προσωπικότητα και  ταυτόχρονα δεν του παρουσίασαν καμία εναλλακτική πρόταση  για τη διαχείριση των δανείων του, παρά μόνο ζητούσαν επίμονα χρήματα που δεν μπορούσαν να εισπραχθούν από καμία πηγή εισοδήματος. Ιδιαίτερα τονίζεται ότι οι εναγόμενες τράπεζες  συνέχισαν να πιέζουν αφόρητα το δανειολήπτη  αντί να καταφύγουν ως όφειλαν σε δικαστική επιδίωξη είσπραξης των απαιτήσεων με κατάσχεση και πλειστηριασμό. Επιδικάζεται χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη, έξοδα για την πρόσληψη οικιακής βοηθού νοσοκόμας που θα συνδράμει τον παθόντα και αποζημίωση για την συνδρομή που παρείχε η σύζυγος του παθόντα καθ όλο το διάστημα νοσηλείας του στο νοσοκομείο και κατ οίκον.

223/2015 Ειρηνοδικείο Ρεθύμνου :  Η απόφαση αυτή, πλέον αμετάκλητη, έκρινε επί αιτήσεως αγροτοκτηνοτρόφου για τη ρύθμιση των δανείων του με βάση το νόμο 3869/2010 (ευρύτερα γνωστό ως νόμο Κατσέλη).  Από το  συνολικό χρέος των 300.000 ευρώ, ο οφειλέτης κλήθηκε  να πληρώσει  18.000 ευρώ σε 5 χρόνια, ενώ διατήρησε την κύρια κατοικία του,  την οποία απέκτησε λόγω χρησικτησίας, καθώς κρίθηκε ότι ρευστοποιούνται μόνο τα περιουσιακά στοιχεία για τα οποία υπάρχει τίτλος κυριότητας.

146/2019 Ειρηνοδικείο Ρεθύμνου  : Η απόφαση αυτή εκδόθηκε μετά από αγωγή ιδιοκτήτη αγροτικής έκτασης την οποία η διεύθυνση δασών διεκδικεί ως δασική. Μάλιστα, ενώ ο ιδιοκτήτης εκχέρσωσε την έκταση αυτή και καλλιέργησε κηπευτικά, η διεύθυνση δασών του επέβαλε πρόστιμο και κήρυξε την περιοχή αναδασωτέα. Στο ποινικό δικαστήριο που έγινε ο ιδιοκτήτης αθωώθηκε, ενώ εκκρεμεί στο διοικητικό πρωτοδικείο η ακύρωση της αναδάσωσης. Το παρόν δικαστήριο με βάση μαρτυρίες συγχωριανών του ιδιοκτήτη και με βάση τοπογραφικό ειδικού δασολόγου κρίνει ότι το αγροτικό ακίνητο ανήκει στην οικογένεια του ιδιοκτήτη ήδη πριν από την ένωση της Κρήτης με την Ελλάδα. Κρίνει μεταξύ άλλων, ότι με τον Κρητικό Αστικό Κώδικα που ίσχυσε πριν την ένωση με την ελλάδα, αναγνωρίστηκε το δικαίωμα της χρησικτησίας έναντι του Δημοσίου  και αυτό δημιούργησε ειδικό καθεστώς ιδιοκτησίας για την Κρήτη.

52/2013 Διοικητικό Πρωτοδικείο Χανίων  (ασφαλιστικά μέτρα): Με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή αναστολή κατάσχεσης  μισθώματος ύψους 500 ευρώ για εξόφληση οφειλών προς το Δημόσιο,  με το σκεπτικό ότι τα χρήματα αυτά αποτελούσαν την βασική  πηγή εισοδήματος ενός   εισοδηματία με τέσσερα τέκνα  και  ενώ η περιουσία του ήταν πολλαπλά υποθηκευμένη στο Ελληνικό Δημόσιο για τα ίδια χρέη για τα οποία έγινε η κατάσχεση του μισθώματος

Τροχαία 71/2014 Μονομελές Εφετείο Κρήτης: Με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή τελεσίδικα δεκτή  αγωγή πελάτη μας για την αποκατάσταση της εμπορικής αξίας ολικά κατεστραμμένου επαγγελματικού οχήματος και μάλιστα μετά από έντονη αντιδικία με την ασφαλιστική εταιρεία, η οποία αμφισβητούσε στο σύνολό του το τροχαίο ατύχημα.  Μάλιστα σε πρώτο βαθμό έγινε δεκτή και η υποστηρίζομενη από την θεωρία ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 930 παράγραφος 3 και σε περιουσιακή ζημία εκτός της βλάβης υγείας.

62/2017 Μονομελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου και 182/2019 Μονομελές Εφετείο Κρήτης (Χανίων): Σε πρώτο και δεύτερο βαθμό κρίθηκε δεύτερη αγωγή παθόντα για το ίδιο ατύχημα. Του επιδικάστηκε να λάβει   και από την ασφαλιστική εταιρεία ως αποζημίωση  βάσει του άρθρου 930 παράγραφος 3  δεύτερη φορά τον  μισθό που έλαβε λόγω ασθενείας  και από την εργασία του. Επίσης, αναγνωρίστηκε από το δικαστήριο ότι  λόγω της μετατραυματικής αρθρίτιδας που  που του προκάλεσε τον ένδικο ατύχημα, δικαιούται να λάβει ειδική αποζημίωση του άρθρου 931 ΑΚ . Επίσης του αποδόθηκαν όλα τα έξοδα της πλαστικής εγχείρισης που απαιτούνται για την αποκατάσταση των ουλών.

67/2017 Eφετείο Κρήτης (Απαλλοτριώσεις) Με την απόφαση αυτή κρίθηκε ότι ο πολίτης του οποίου το ακίνητο απαλλοτριώθηκε δικαιούται να ζητήσει από το πολιτικό δικαστήριο να οριστούν τιμές για τα αντικείμενα που απαλλοτριώθηκαν μαζί με το έδαφος (όπως δέντρα, τοιχία κλπ) ακόμη και αν δεν κατάφερε να συμμετάσχει στο δικαστήριο της οριστικής τιμής. Δεν απαιτείται  να προσφύγει για τον ίδιο λόγο  στο Διοικητικό Δικαστήριο και να δαπανήσει τον πολλαπλάσιο χρόνο

65/2017 Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου ( Δημοσίευση Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών Νομοs): Με την απόφαση αυτή,  η οποία πλέον έχει γίνει αμετάκλητη μετά από απόρριψη σχετικής έφεσης, το δικαστήριο ασχολήθηκε με το δικαίωμα κατοίκων Α ορόφου μίας πολυκατοικίας  να ρυθμιστεί η οχληρή δραστηριότητα της καφετέριας sport cafe που λειτουργεί στο ισόγειο. Η  κύρια υπηρεσίας της καφετέριας αυτής είναι να φιλοξενεί οπαδούς σε μεταδόσεις αθλητικών αγώνων. Επίσης εκμεταλλεύεται το τμήμα της παραλίας μπροστά από το κατάστημα. Η ατμόσφαιρα γηπέδου που επικρατεί κάθε φορά που γίνεται αγώνας, η φασαρία από τις τηλεοράσεις και η μουσική από τα ηχεία της παραλίας κρίθηκε ότι προκαλούν βλάβη της ψυχικής υγείας και προσωπικότητας των εναγόντων και το δικαστήριο διέταξε από την έκδοση της απόφασης όλοι οι ήχοι της επιχείρησης (δηλαδή μουσική, οχλαγωγία, τηλεόραση) να μην ξεπερνούν τα 80 db τις ώρες μη κοινής ησυχίας και τα 50db τις ώρες κοινής ησυχίας, να μην χρησιμοποιούνται καθόλου ηχεία, και να γίνει ηχομόνωση

13524/2019 Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών: Τελεσίδικα έγινε δεκτή αγωγή απόδοσης μισθίου ακινήτου, λόγω κακής χρήσης αυτού. Ειδικότερα έγινε δεκτό ότι αν και ο μισθωτής κατέβαλε ανελλιπώς και στην ώρα του το μίσθωμα, παρέλειψε να ξεκινήσει ουσιαστικά οποιαδήποτε επαγγελματική δραστηριότητα στο ακίνητο και το γεγονός αυτό προκάλεσε περιουσιακή ζημία στους ιδιοκτήτες καθώς το ακίνητο βρισκόταν στην εμπορική περιοχή της Πλάκας Δήμου Αθηναίων δίπλα σε άλλα εμπορικά καταστήματα και στην ουσία χρησιμοποιούνταν ως αποθήκη επί πολλά χρόνια. Κρίθηκε επίσης ότι η αχρησία του μισθίου δικαιολογεί την καταγγελία της μίσθωσης, είτε ως αμελής συμπεριφορά είτε ως παράβαση των σχετικών όρων της μίσθωσης.